隨筆：反思...比低價的世界到底問題在哪裡？

最近看到一篇文章"什麼都比低價 國家就完了"，整篇文章雖然提到在一切向價格看齊的情況下，問題會有多嚴重，但是我對於後面透過開放市場的方式，讓一切重回市場機制就可以解決問題的想法不是很同意，最終還是要回到問題的本源，為何只能比較價格？

低價其因有自，物廉所以價低，一分錢一分貨，在相同的Spec下，當然是低價的有優勢，但是如果本來就是優質的產品，是否就值得付出較高的價格？

識貨所以懂得行情，我覺得一個產品價位應該是透過客戶需求、產品規格、品牌口碑這幾個方面來決定。

產品規格是否符合客戶需求？
這兩者是相符相成，首先需求方要瞭解自己所需要的人事物到底是怎樣，瞭解市場定價的機制，瞭解規格間的差異。

以人力市場為例，學歷是一種投資，你花費時間跟金錢在一種風險投資上，最好的情況是你找到符合學歷的工作，最糟的情況是失業，就業市場是呈現金字塔分配，越高學歷，越高技術的工作需要的人數越少，而你讀越多的書，也要有對應的成績才可以在高階工作機會中有對應的機會。

大學的普及化讓畢業生的差異性變小，無法量化的表現出個體的規格差異，你就只能混在一起去碰運氣，在這個情況下，證照、在校成績、工作經驗等等可以讓你突出於其他競爭者的特色就是關鍵。

購買方的教育應該是更重要的一環，如何讓購買方，也就是人力市場的雇主瞭解到人才的差異性，以及使用優質人才所帶來的遠景，這應該是更重要的，如果雇主分不出使用不同等級人才的差異，你又如何要求雇主提供更高的薪水？

對於一個職缺，如果本身沒有特殊要求，那找22K與找30K是否有差？

貨好不代表價好，明珠總可能暗投，如果買主不識貨，你又如何賣出價差？還是要隨波逐流？